blog

Nov 30, 2023

Suprema Corte decidirá se T

A Suprema Corte vai considerar se podem ser concedidas marcas que criticam

O Supremo Tribunal vai considerar se podem ser concedidas marcas que criticam funcionários públicos pelo nome, apesar de uma lei federal que diz o contrário, anunciou o tribunal na segunda-feira, ao analisar um caso envolvendo a decisão do governo de rejeitar uma marca de camiseta que zomba do ex-presidente Donald Trump.

Não deve marcar a zombaria do ex-presidente Donald Trump no aeroporto de Aberdeen em 1º de maio, em ... [+] Aberdeen, Escócia.

Vidal v. Elster diz respeito à tentativa de Steve Elster de registrar a frase "Trump pequeno demais" para uso em uma camiseta que critica a agenda política de Trump, dizendo na parte de trás da camisa que "o pacote de Trump é muito pequeno" em uma variedade de questões políticas questões como meio ambiente, direitos civis e "saúde acessível para todos".

A frase faz referência a um comentário que o senador Marco Rubio (R-Fla.) fez durante um debate presidencial em 2016, no qual brincou sobre o tamanho das mãos de Trump e acrescentou: "E você sabe o que dizem sobre caras com mãos pequenas".

A marca registrada foi rejeitada por ir contra a Lei Lanham, que proíbe a marca registrada de qualquer coisa que "consista ou inclua um nome, retrato ou assinatura que identifique um indivíduo vivo em particular, exceto por seu consentimento por escrito", ou qualquer coisa envolvendo um presidente falecido sem o consentimento de sua viúva. desde que estejam vivos.

Elster argumentou que rejeitar a marca registrada violava seus direitos da Primeira Emenda à liberdade de expressão porque criticava um funcionário público, e um tribunal de apelações concordou, considerando a rejeição do governo inconstitucional e levando o governo a levar o caso à Suprema Corte.

A Suprema Corte não comentou sua decisão de aceitar o caso, que pede ao tribunal que decida se a recusa de registro de marcas envolvendo pessoas vivas ou funcionários do governo viola a Primeira Emenda "quando a marca contém críticas a um funcionário do governo ou público figura."

A Suprema Corte está encerrando seu mandato atual e não ouvirá mais nenhum caso antes de terminar no final deste mês, então a disputa de marca registrada será ouvida em algum momento durante o próximo mandato do tribunal, que começa em outubro. Ainda não há data para as alegações orais do caso.

As restrições da Lei Lanham sobre marcas registradas para pessoas vivas "são uma condição para um benefício do governo, não uma restrição ao discurso. E porque é uma condição razoável e neutra do ponto de vista, é consistente com a Primeira Emenda", argumentou o governo em breve ao Supremo Tribunal Federal.

Elster não queria que a Suprema Corte assumisse o caso - o que teria solidificado a decisão do tribunal de apelações a seu favor - argumentando em sua petição ao tribunal que o caso é muito estreito para justificar a decisão do tribunal e é um "veículo pobre " para emitir uma decisão que afetaria outras disputas de marcas semelhantes no futuro. "Ao contrário de outros casos em que o Tribunal revisou decisões declarando leis federais inconstitucionais, este caso envolve uma impugnação constitucional única - uma que gira em torno das circunstâncias únicas da recusa do governo em registrar uma marca que expressa críticas políticas a um ex-presidente dos Estados Unidos", escreveram os advogados de Elster.

Elster solicitou sua marca pela primeira vez em 2018, pedindo especificamente para usar a marca para camisas. O governo observa em seu documento ao tribunal que um advogado examinador do Escritório de Marcas e Patentes dos EUA rejeitou porque "o uso do nome 'TRUMP' na marca proposta seria interpretado pelo público como uma referência a Donald Trump". o que não é permitido sem o consentimento por escrito de Trump. Um conselho de apelações do USPTO confirmou essa decisão antes de Elster levar a disputa ao tribunal federal. O caso marca o mais recente de uma série de disputas de marcas registradas relacionadas à Primeira Emenda que chegaram à Suprema Corte. O tribunal decidiu em 2017 que um estatuto de marca registrada que proibia qualquer coisa que "desprezasse" as pessoas era inconstitucional, em uma contestação apresentada por uma banda chamada "The Slants", e em 2019 o tribunal derrubou um aspecto diferente da lei de marcas registradas que proibiu materiais "imorais" ou "escandalosos". O tribunal também decidirá em breve em um caso neste termo que diz respeito a se um brinquedo de cachorro parodiando uma garrafa de Jack Daniels violou as leis federais de marcas registradas.